На фоне продолжающихся ударов по энергетической инфраструктуре Украины и попыток международных посредников добиться хотя бы временного снижения интенсивности боевых действий, вопрос ценности краткосрочных пауз в обстрелах приобретает особую остроту. Зима, энергетическая уязвимость и гуманитарные риски делают любую инициативу по деэскалации внешне привлекательной, однако её реальная эффективность и стратегические последствия остаются предметом ожесточённых дискуссий.
NOV.azf5f5f5">В эксклюзивном интервью с экспертом Украинской политологической ассоциации, политологом Ринатом Ковбасюком для NOV.azf5f5f5">NOV.azNOV.azf5f5f5"> были затронуты вопросы: способны ли недельные «перемирия» реально снизить страдания граждан, какую роль играют международные партнёры в поддержании украинской энергетической системы, и почему, по мнению собеседника, долгосрочная безопасность Украины невозможна без радикального усиления военного и экономического потенциала страны. Отдельное внимание уделено новому стратегическому плану США, историческому опыту провалившихся гарантий безопасности и пределам дипломатии в условиях, когда война остаётся экзистенциальным вопросом.
— В условиях, когда Украина сталкивается с серьёзными испытаниями зимнего периода и продолжающимися ударами по энергетической инфраструктуре, любая инициатива, способная снизить страдания граждан и защитить критически важные объекты, приобретает особое значение. Временная пауза в обстрелах, предложенная президентом США, на короткий срок может создать пространство для восстановления и подготовки к переговорам, однако её легитимность и соблюдение остаются неопределёнными. Считаете ли вы, что временное прекращение обстрелов на неделю, включая столицу и другие города, действительно способно снизить страдания населения и защитить критически важную инфраструктуру, и насколько важна роль международных партнеров в обеспечении такой паузы для сохранения жизней и стабильности в стране?
— Любое перемирие это однозначно плюс для Украины и её граждан, но надо учесть то, что важно окончательное установление мира, так как любые краткосрочные инициативы не способны решить фундаментальные проблемы. К тому же, обстрелы не прекратились полностью, поэтому говорить о безусловном перемирии не стоит. Конечно, желание найти консенсус всегда приветствуется, но нужно понимать; Кремль не готов к реальным переговорам, любые мирные инициативы он использует с целью перехвата стратегической инициативы, как на поле боя, так и на дипломатическом фронте. Единственный плюс для Украины это то, что за последнюю неделю Украина получила помощь в виде энергетического оборудования, мощностью около 1 гигаватта, а это мощность целого энергоблока на одной из украинских АЭС. Это поможет поддерживать балансировку энергетической системы Украины. Среди стран, которые отправили помощь был и Азербайджан. Хочу также отметить немалую роль выполняет и импорт электричества с других стран, а также работа украинских АЭС; они фактически являются нерушимой основой украинской энергетической системы, и, как мы понимаем, любой серьёзный инцидент на АЭС приведёт к катастрофическим последствиям не только для Украины, но и для всех стран, которые, как минимум, граничат с Украиной. Достанется, в том числе, самой России. Понимая это, Кремль, пока ещё, &NOV.az171;не додумался&NOV.az187; устроить и там взрывы. Поэтому, есть надежда, что украинская энергетическая система окончательно не рухнет: не благодаря, а вопреки. Не могу не отметить и мобилизацию самих украинцев, которые не первый год массово скупают генераторы, солнечные панели, электростанции. Это тоже, конечно, помогает в критические моменты не замёрзнуть, или, по крайней мере, удержать критические системы на плаву. К примеру, в моей квартире в Украине стоит переносная электростанция, которая автоматически подключается, когда нет света, и передаёт электрику для работы насоса; благодаря этому в квартире есть тепло, когда же свет снова появляется, то станция заряжается до следующего блэкаута. В целом, украинцы пытаются выжить, хотя это довольно непросто.
— При этом, даже если эта пауза будет соблюдена, остаётся открытым вопрос долгосрочной стратегии урегулирования конфликта и укрепления безопасности Украины, поскольку временные меры не заменяют полноценного мирного диалога и системной поддержки со стороны международного сообщества. Какие конкретные шаги, на ваш взгляд, должна предпринять Украина совместно с международными партнёрами, чтобы использовать предоставленное «временное окно» для усиления защиты граждан и инфраструктуры и одновременно продвинуться к более стабильной и долгосрочной стратегии деэскалации конфликта?
— Долгосрочная стратегия должна быть только одна: максимальное насыщение Украины всевозможными видами современного оружия, максимальное, в частности, усиление противовоздушной обороны, дальнейшая поддержка украинской экономики, чтобы Украина могла дальше функционировать, как государство, обеспечивая базовые функции для населения. Дальнейшее усиление санкционного режима против Кремля. Это в целом набор базовых принципов, которые помогут склонить Москву к реальным переговорам. Надо понимать, что очевидно же Россия не готова к какому-либо миру, кроме как на своих условиях. Но международное сообщество не должно этого допустить, не при каких обстоятельствах. Так победа над Украиной укрепит геополитические аппетиты Кремля, и одной Украиной всемирная тряска не закончится. Не смотря на все усилия, надо понимать, что экономика России всё же значительно меньше экономики стран ЕС и других демократических государств, ведь за любым фронтом всегда стоит экономический тыл, и если его возможности будут ограничены, то никакой победы добиться не получится. Поэтому, выигрышные карты в руках западных стран, всё зависит от того, будет ли Запад един в противостоянии с Россией, или мы станем свидетелями мирового геополитического передела. В целом, я считаю, что России в этой войне уже не победить, несмотря на всё желание Кремля &NOV.az8212; никто не откажется в Киеве от Донбасса, или Крыма. Ведь все прекрасно понимают, что вопрос не в этих регионах. Всё сложнее: признание оккупированных регионов российскими &NOV.az8212; это ключ ко всей Украине, это политика поэтапного присоединения территорий Украины. На мой взгляд, любые договорённости с Россией не имеют смысла, Кремль со временем будет интерпретировать их на свой лад, утверждая противоположное. В данном случае, дипломатия будет работать только тогда, когда мощь украинского дальнобойного оружия будет такой высокой, что у Кремля выбора не будет. А будет ли выбор у Кремля, или нет &NOV.az8212; зависит от Запада и его безусловной дальнейшей поддержки Украины.
— На фоне временной паузы в обстрелах администрация США анонсировала новый стратегический план по Украине, который, как утверждается, направлен на укрепление оборонных возможностей страны и поддержку её энергетической и экономической инфраструктуры. Этот план ещё не реализован, но уже вызывает интерес в Киеве, поскольку его детали могут напрямую влиять на ход конфликта и на возможности Украины защищать граждан и критические объекты. Какие конкретные элементы нового стратегического плана Трампа, на ваш взгляд, могут представлять наибольшую ценность для Украины, а какие вызывать вопросы или требовать дополнительной доработки, чтобы инициатива действительно способствовала укреплению безопасности и защите граждан в среднесрочной и долгосрочной перспективе?
— Украина в своё время уже подписала Будапештский Меморандум, среди гарантов нашего суверенитета была, в частности, Россия и США. Как мы видим на данный момент, одна из них стала агрессором, другая же предлагает новые гарантии. Сработают они или нет в этот раз? Есть сомнения. Как по мне, с чем на данный момент можно согласиться, это создание многонациональных миротворческих сил на линии соприкосновения (опять же, кто готов платить миллионы долларов на содержание миссии и где найти столько миротворцев, учитывая линию фронта?). Согласиться на предложение Трампа о беспошлинном доступе украинского экспорта на рынок США, это очень хорошая инициатива, но что взамен? Ни при каких обстоятельствах не соглашаться на признание суверенитета России над какими-либо оккупированными территориями, максимум, можно согласиться на прекращение военных действий, на этом всё. Сокращение ВСУ к 800 тысячам, на это тоже, на мой взгляд, можно согласиться, так как в целом этого вполне достаточно, в случае новой агрессии, оперативно отразить наступление противника. Зачем нужен мирный план? Только для того, чтобы выиграть время для укрепления собственной экономики и вооружённых сил, нужно понимать, что Россия, от слова совсем, не готова к миру. Только полная дезинтеграция РФ &NOV.az8212; это, наверное, единственный вариант достичь мира. Другие планы, к сожалению, это временная заморозка, а не окончательное решение вопроса.
